原标题：老人打电话与他人理论后身亡！该赔吗家属索赔30万，老人理论该赔吗 ？

本文转自【江苏新闻】；

现实生活中

言语争执时常发生

争得脸红脖子粗也大有人在

甚至大打出手

但若接打电话后

一方因身体不适死亡

另一方是打电否需要承担赔偿责任 ？

近日
，镇江句容法院就发布了这样一起案例

法院介绍 ，话人后身2022年9月份的属索一天
，李大妈因外孙女上学期间被打一事，赔万与对方家长小郑进行电话沟通 。该赔吗此后没过几天 ，老人理论李大妈就不幸脑出血死亡。打电

李大妈的话人后身亲属认为，是属索小郑的言语刺激和精神干扰导致李大妈死亡 ，要求小郑承担责任并赔偿。赔万而小郑认为自己接打电话时言语平和
，该赔吗并未刺激李大妈
，老人理论不同意赔偿。打电经多次协商无果后 ，李大妈亲属一纸诉状将小郑诉至句容法院，要求赔偿人身损害各项损失合计30余万元。

法院经审理查明，事发当天，李大妈与小郑总共进行了两次电话沟通，通话时间均为50余分钟。双方主要围绕李大妈外孙女被打一事中，小郑女儿是否参与打架、是否有错 、电话是否录音等内容相互辩解。在第二次电话沟通结束后，李大妈因而身体不适住院，诊断为脑出血、高血压三级（很高危组），出院后因而脑出血以及其他自身疾病死亡 。

句容法院后白法庭法官吴未未表示 ：“法院审理后认为 ，本案为侵权责任纠纷
。侵权责任的构成要件
，有侵权行为、损害后果，且侵权行为和损害后果之间具有因果关系 。侵权责任的前提是当事人一方有过错，这个过错是指普通人能够预可见的过错。本案当中，李大妈和小郑两次打电话 ，通话内容我们都听过了 ，言语比较平和，也没有侮辱
、诽谤
，甚至其他刺激性语言。”

另外，在双方的通话录音中 ，小郑多次表示“别激动”“不是不信你，准备向你道歉”“理解你的痛苦”等回应
，是在合理限度的范围内 ，不具有违法性 。

法院认为，按照侵权责任的构成要件 ，第一，小郑对李大妈的死亡不具有过错；第二  ，李大妈的死亡与小郑打电话的行为之间不具有因果关系。法院因此驳回了李大妈亲属的全部请求。

判决后 ，李大妈亲属不服 ，提起上诉。镇江市中级人民法院经审理后判决，驳回上诉 ，维持原判 。

法官吴未未表示 ：“这件事给我们一种启示，不管是在生活当中 ，还是工作学习当中，遇到问题应该理性平和处理 ，不应该遇到问题就激动上火，这样可能会出现一点儿不好的成果。”

综合｜镇江台